?

Log in

No account? Create an account

Пост до | Пост после

В прошлом году я как-то резко перестала читать прозу. В список лучшего из прочтенного в 2011 году попал только "Баудолино". Список претендентов и не был длинным ("Братья Карамазовы", "2017" Славниковой, "Позор и чистота" Москвиной, "Счастье возможно" Зайончковского). Почти три месяца силой заставляю себя читать худлит (не детективы, не приключения, не фантастику), и начинаю понемногу понимать причину охлаждения. Это какой-то неправильный медмедведь.

Автор создает мир, населяет его, наполняет персонажей своей кровью. Хочется верить, что он делает это с какой-то целью. Например, жаждет поговорить с тобой о чем-то важном настолько, чтобы потратить несколько часов твоей жизни. Между прочим, если крови недостаточно, то в процессе чтения делишься своей - додумываешь дочувствоваешь героев. И вот, если персонажи к середине книги превращаются обратно в глину и падают на землю, и кровь из них растекается в лужи уже и твоей крови, это больше чем просто разочарование. Это опустошение и нежелание больше связываться с немертвыми писателями.

Рейтинги не помогают, премии и отзывы не помогают выбрать хороший роман. Остается быть разборчивой и надеяться на удачу. Или сменить стиль чтения на менее "включенный", но тогда я вообще не вижу в нем смысла.

Биографии - это во многих случаях лучшие произведения искусства из оставленных создателями, мемуары вызывают множество чувств, история мест и вещей поощряет воображение, в хороших детективах есть хорошие диалоги, моральная однозначность и изящество формы (пусть и повторяемой многократно), фантастический боевичок хорошо разгружает голову. И все же я скучаю по хорошим романам. Они не просто "держат зеркало перед природой", они показывают больше, чем ты видел до этого. И не только снаружи, но и внутри, становятся частью твоего внутреннего мира. Наверное, поэтому "просто неплохие" книги идут у меня так плохо.

А вот вы берете конфеты у незнакомцев читаете незнакомый худлит? Если да, то зачем?

Comments

( 10 комментариев — Комментировать )
morra_winter
24 мар, 2012 19:29 (UTC)
Последние несколько лет практикую метод произвольного тыка. В свое время сработало с книгами Елены Хаецкой и еще нескольких авторов Фрама. Куда чаще оказывется "не мое" или вызывающее вопрос (в переводе с матерного): "Хотелось бы знать, какого лешего автор сложно, многословно и глубокомысленно излагает то, что, в общем, просто и понятно"
para_ptichek
24 мар, 2012 19:51 (UTC)
Увы - скажу так, русскоязычна "премиальная проза" выродилась в междусобойчик, все это новаторство пост-модерна Европе пережила в 60-х, а сейчас уже перешла к нео-стилями. Больше того - авторы постоянно идут на "тиражное понижение", упрощая тексты и лишая их стилевых примет для некоего неведомого миру "простого читателя". Лучше читать перводное, или отдельные образчики жанра, поскольку там происходит хоть что-то свежее и интересное.
ulsa
24 мар, 2012 20:00 (UTC)
Дык и переводного тоже касается. Его столько, что это, натурально, лотерея. Вот была такая с золотистым "поясом" серия то ли лауреатов, то ли номинантов заграничного букера - так там тоже не всё высшей пробы было, мягко говоря.
para_ptichek
24 мар, 2012 20:18 (UTC)
То были номинанты "Букера" из короткого списка, все подряд, чуть ли не с 60 года, причем в нелучших перводах. Ну что можно посоветовать - читать рецы в европейских газетах и на Амазоне, или хоть их краткое изложение в "Московских новостях", там есть колоночка - бестселлеры Нью-Йорк Таймс. Тоже не панацея - но хоть какой-то ориентир.
kii_chan
24 мар, 2012 20:34 (UTC)
стараюсь не читать совсем новое. лет за десять-двадцать (лучше больше) муть отстаивается, и шанс нарваться снижается до приемлемого уровня.
ulsa
25 мар, 2012 08:30 (UTC)
Да, вот 20-50 самое то по результатам испытаний. Нон-фикшен ещё лучше. Тут почему-то у немертвых авторов качество выше.
peggotty
24 мар, 2012 20:35 (UTC)
Но есть же какое-то четкое понимание, какой именно прозы хочется? Не в целом, а до деталей - ну, к примеру, это не должна быть книга о войне, а должна быть книга о (нужное подставить).
У меня как-то этот принцип работает - то есть, я понимаю, чего именно хочется и отсюда выбираю. В этом году удачно вот открыла для себя Донну Тартт, да и у проверенного круга авторов еще не все романы перечитаны. Но вот ту же Тартт я выбрала потому, что, в первую очередь, люблю академические романы.
Другой источник - мои старые списки по литературе. Я пока училась, не все прочла, теперь иногда наверстываю.
ulsa
25 мар, 2012 08:28 (UTC)
Есть не только представления, но и гора книг, которые я по этим представлениям натащила в дом. И что-то слишком часто стал появляться после прочтения (или на середине) вопрос "ну и что?". Очень много умельцев поговорить "как", но вот "о чём" что-то хромает. Списки литературы, это да, это очень хороший вариант. Там проверенные мертвые писатели и их хватит на много лет.

Конечно, во всем виноваты завышенные ожидания. Все эти мифы о "высокой литературе". Представления о том, что в прозе одновременно живых с тобой есть какая-то особая соль, что пишут они зачем-то, а не просто так.
laghetto
24 мар, 2012 21:02 (UTC)
я последниее пару недель читала не развлекательную литературу. Как-то внезапно устала от детективов и прочитала парочку детских воспоминаний: Т.Янссон "Дочь скульптора" и С.Лагерлеф "Морбакка" и роман Г.Газданова "Пробуждение" (любопытная книга, но первых пару десятков страниц раздумывала стоит ли читать), ну и "Дьюи", который пару месяцев ждал своего часа в электронной книге и твой пост был побуждением его прочитать: ) после чего опять сорвалась к детским книгам: А.Линдгрен почитываю про Калле Блумквиста.
weatherwaxesme
26 мар, 2012 12:42 (UTC)
Совершенно мои ощущения)). Думала, что я совсем неправильная стала. Вернулась к перечитыванию. Пока совсем легкое - Пратчетт. Думаю обратиться к Чехову, Куприну, Гончарову перечитать читанное, почитать не успетое в детстве.
( 10 комментариев — Комментировать )

Темы

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow